商業(yè)街雕塑 鑄銅竹簡(jiǎn)

隨著人工智能技術(shù)在藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域的應(yīng)用，由人工智能生成的竹簡(jiǎn)雕塑引發(fā)了藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)歸屬的爭(zhēng)議。從創(chuàng)作過(guò)程來(lái)看，人工智能生成雕塑通?；谒惴ê痛罅繑?shù)據(jù)訓(xùn)練，藝術(shù)家可能僅設(shè)定初始參數(shù)或提供創(chuàng)意方向，具體造型、紋理等細(xì)節(jié)由算法自動(dòng)生成。在此情況下，創(chuàng)作權(quán)應(yīng)歸屬于提供創(chuàng)意構(gòu)思的藝術(shù)家，還是開(kāi)發(fā)人工智能算法的團(tuán)隊(duì)，抑或是訓(xùn)練數(shù)據(jù)的提供者，尚無(wú)定論。在法律層面，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系主要基于人類創(chuàng)作行為構(gòu)建，對(duì)于人工智能生成作品的版權(quán)歸屬缺乏明確規(guī)定。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能僅是創(chuàng)作工具，如同畫(huà)筆和刻刀，創(chuàng)作權(quán)應(yīng)歸屬于使用工具的人類藝術(shù)家；但也有觀點(diǎn)指出，人工智能具備一定程度的自主學(xué)習(xí)和創(chuàng)作能力，其生成作品的創(chuàng)作權(quán)不能簡(jiǎn)單等同于傳統(tǒng)工具創(chuàng)作。此外，若人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)涉及侵權(quán)素材，生成的竹簡(jiǎn)雕塑作品可能面臨版權(quán)糾紛，進(jìn)一步加劇了創(chuàng)作權(quán)歸屬的復(fù)雜性。從藝術(shù)界的角度，一些藝術(shù)家對(duì)人工智能生成作品的藝術(shù)價(jià)值存在質(zhì)疑，認(rèn)為缺乏人類情感和思想的注入，難以稱之為真正的藝術(shù)創(chuàng)作。而支持者則認(rèn)為，人工智能為藝術(shù)創(chuàng)作開(kāi)辟了新途徑，應(yīng)重新審視創(chuàng)作權(quán)的定義和歸屬。解決這些爭(zhēng)議需要法律、藝術(shù)、科技等多領(lǐng)域協(xié)同，探索建立新的創(chuàng)作權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范，以適應(yīng)人工智能時(shí)代的藝術(shù)創(chuàng)作新形態(tài)。